于學軍：經(jīng)濟下行中尤須重視的三大金融風險

文章來源：21世紀經(jīng)濟報道       發(fā)布日期：2014-08-26 12:00:00    點擊：353次

    上半年我國經(jīng)濟下行壓力加大，政府千方百計啟動“微刺激”政策以拉動經(jīng)濟增長。6月末，國家統(tǒng)計局報出的主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)好于預期，其中上半年全國GDP雖然仍增長7.4%，但二季度略高于一季度，似有觸底回升之勢。

    在這些較好指標的感召下，國內外看待中國經(jīng)濟形勢的情緒開始發(fā)生明顯變化，各大國際機構紛紛調高了對中國經(jīng)濟增長指標的預測值，由原來的相對悲觀改變?yōu)檩^為樂觀。

    長期從事監(jiān)管工作，并且一直進行獨立深入研究的于學軍近日在接受21世紀經(jīng)濟報道專訪時卻有不同的看法，“從全國及全球大勢來看，暫時還找不到中國經(jīng)濟恢復強勁增長的趨勢性依據(jù)。中國經(jīng)濟的確處于一個錯綜復雜、難以清晰判斷的發(fā)展階段，具體由內外部等諸多因素所構成?！?/span>

在他看來，“三期疊加”加劇了我國經(jīng)濟下行的壓力。而經(jīng)濟處于下行狀態(tài)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營便會遇到極大困難，此時銀行的呆壞賬就會明顯增加，因而也最容易觸發(fā)金融風險。

    憑借多年的監(jiān)管經(jīng)驗和深厚的理論研究，于學軍認為，在經(jīng)濟下行壓力下，房地產(chǎn)、地方債、“影子銀行”三個方面的金融風險需要特別重視。

    經(jīng)濟下行極易誘發(fā)金融風險

    對于當前的經(jīng)濟形勢，于學軍表示，他本人十分贊同政府相關文件概括提出的“三期疊加”，并認為它較為準確地描述了現(xiàn)階段中國經(jīng)濟面臨的結構性矛盾。

    “三期疊加”是指經(jīng)濟增長的換擋期、結構調整的陣痛期與前期刺激性政策的消化期在同一時間重合出現(xiàn)，因而產(chǎn)生疊加效應，對我國經(jīng)濟增長形成明顯的下行壓力。

    于學軍認為，三期中最核心、起主導作用的應該是“消化期”。“假若沒有2008年由美國引發(fā)的這次全球金融危機，那么中國當時就不應當推出以‘4+10’萬億元，即4萬億固定資產(chǎn)投資與一年超過10萬億巨額信貸投放為代表的刺激性政策?！?/span>

    許多人認為：不發(fā)展是最大的風險。

    于學軍也認為，“‘穩(wěn)增長’與‘防風險’之間，的確存在某種形式的直接聯(lián)系，在很大程度上他們甚至并行而至。如同騎自行車一樣，常常表現(xiàn)為一種動態(tài)平衡”。

    于學軍表示，“因為發(fā)展停滯常常會引發(fā)金融風險，或者說，金融風險常常發(fā)生在經(jīng)濟增長停滯階段。從現(xiàn)實情況來看，如果經(jīng)濟處于下行狀態(tài)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營便會遇到極大困難，此時銀行的呆壞賬就會明顯增加，因而也最容易觸發(fā)金融風險”。

    于學軍舉例指出，改革開放三十多年來，中國的貨幣信用持續(xù)膨脹，在1984-1985年、1988-1989年、1992-1993年，以及2003年后直至這次為應對國際金融危機而大規(guī)模出臺的刺激性投資政策等，多次出現(xiàn)較為嚴重的失控狀況，最后之所以每次均可化險為夷，相安無事，在很大程度上正是得益于這個時期中國經(jīng)濟長期保持的高速增長。

     對此，他分析道，“經(jīng)濟總量的持續(xù)擴大，自然可以吸收和容納更多的貨幣量。假如中國經(jīng)濟增長持續(xù)放緩或增長潛能式微，那么那些過多投放的貨幣信用就難以自行消化，并有可能演化成為惡性通貨膨脹，從而形成較為嚴重的金融風險?，F(xiàn)階段中國經(jīng)濟金融出現(xiàn)的困難和風險，恰好與經(jīng)濟進入這樣一個下行階段有關”。

    根據(jù)大量的調研和觀察，于學軍認為，現(xiàn)階段中國經(jīng)濟面臨的最棘手問題，是以傳統(tǒng)制造業(yè)為主的實體企業(yè)遭遇了前所未有的經(jīng)營困難，現(xiàn)在“長三角”、“珠三角”等沿海地區(qū)的民營企業(yè)大多已感到很難辦了。

    在中國西部多地的考察中，于學軍還發(fā)現(xiàn)這種經(jīng)營困難及風險事件，已開始向中西部大面積蔓延。他表示，“主要的問題，企業(yè)除了需要面對普遍的產(chǎn)能過剩之外，投資環(huán)境也明顯惡化。此外，金融開始出現(xiàn)混亂，中小企業(yè)普遍面臨融資難、融資貴等問題，越發(fā)加重企業(yè)經(jīng)營管理的難度”。

    房地產(chǎn)“拐點”已至

    在于學軍看來，每到擠泡沫、去杠桿的時候，往往正是經(jīng)濟增長出現(xiàn)困難、金融風險凸顯的最痛苦時期。他認為，房地產(chǎn)、地方債、影子銀行三個方面的金融風險需要特別重視。

    國家統(tǒng)計局近日數(shù)據(jù)顯示，7月份 70個大中城市中，64個城市房價環(huán)比下跌，上漲的僅有2個。北上廣深4個一線城市房價環(huán)比均下跌。

房地產(chǎn)市場毫無疑問已進入一個持續(xù)的低迷時期。于學軍認為，房地產(chǎn)的“拐點”已到，即這輪中國房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的銷售萎縮、價格下跌等現(xiàn)象，與近幾年幾次發(fā)生的短暫下降不同，反映的是一種趨勢性改變，預計短期內難現(xiàn)反彈。

    于學軍認為，房地產(chǎn)市場的所有問題，最終集中反映在價格上，而房價表面上系由供求關系所形成，背后實則與普通商品一樣，也是一個貨幣現(xiàn)象。“貨幣多發(fā)，房價就會上漲；貨幣緊縮，房價自然下降?！?/span>

    說到底，房價不過也是一個貨幣符號而已。鑒于中國前期刺激性政策導致貨幣信用嚴重膨脹、現(xiàn)階段不得不實行嚴格控制的大背景，短期內中國貨幣信用難言放松，所以必將制約房產(chǎn)市場持續(xù)低迷。

    于學軍告訴21世紀經(jīng)濟報道，“銀行房地產(chǎn)信貸風險總體可控，但會爆發(fā)一定比例的呆壞賬，將對個別房地產(chǎn)信貸業(yè)務較大、質量較差的中小銀行形成明顯沖擊。信托、理財、小貸公司等‘影子銀行’風險加大，甚至會引發(fā)破產(chǎn)倒閉潮。”

    各地放開限購等救市政策也陸續(xù)推出，于學軍認為，如果政策當局耐不住寂寞，又祭出放松貨幣信貸等大規(guī)模的刺激性政策，將重現(xiàn)資產(chǎn)泡沫。而這樣做的代價和后果將極其嚴重，會使中國經(jīng)濟增長問題雪上加霜，內在的結構、比例關系遭到進一步破壞，資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹卷土重來，“爛攤子”必將更難收拾。

    地方債蘊藏巨大風險

    而地方債則一直像謎一樣的讓研究者們爭論不休，它的不良率很低，長期大約維持在0.1%的水平甚至逐年下降，有人說風險巨大，有人說毫無風險可言。

    于學軍認為，政府融資平臺公司實際上蘊藏著巨大風險，長時間之所以未有暴露，主要是由于地方政府利用其掌握的資源和強勢地位，政府與平臺公司之間的關聯(lián)關系，相互借用、騰挪，拆東墻補西墻，竭力維護的結果。一旦融資環(huán)境在某個時期進一步收緊，連融資平臺公司借新還舊都難以為繼之時，就極有可能爆發(fā)系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險。

    加強對地方政府融資平臺公司債務的政策控制，說來已持續(xù)多年，但融資平臺公司的數(shù)量和負債總額卻“不降反升”。

    在調研過程中，曾有某市市委書記對于學軍表示：“不是說我非要搞什么政績工程，而是以前所欠的債務過于龐大，每年僅還本付息需要的資金就超過市本級財政的預算收入，如果你要求我停止借貸，那么明天政府就不知該怎么辦了?！?/span>

    另一位新任市長更是直言說出了心聲：“債務都是前任所欠并積累至今，如果我不再借下去的話，那么就變成前任借債我還債；前任干了許多政績，我什么也不能干。這樣的市長能當下去嗎？上級和當?shù)匕傩漳芨蓡?？?/span>

    更為重要的是，于學軍認為，融資平臺公司負債所遵循的規(guī)則不同，暗中破壞了金融市場的正常秩序?！捌胀ㄆ髽I(yè)負債是以盈利即經(jīng)營收益足已覆蓋融資成本為目的和原則，而政府融資平臺公司則是以資金鏈在本屆政府任上不斷裂為目的和原則，這樣政府融資平臺公司的債務問題，就像一個燙手山芋一樣，一屆一屆傳下來，以致債務總額越積累越大?！?/span>

    于學軍大膽直言，“多年來政府融資平臺公司的瘋狂成長，看起來很像一個惡性腫瘤，它越生長、越大，對整體經(jīng)濟金融這個生態(tài)系統(tǒng)的破壞力也越強”。

    并且多數(shù)政府融資平臺公司與一個地區(qū)的土地儲備相關聯(lián)，其還本付息的資金來源，主要依靠的正是地方政府的土地經(jīng)營收入。這就造成政府融資平臺公司的收益狀況及風險補償能力，直接與土地市場相連接。而中國的土地市場，現(xiàn)實中主要又由房地產(chǎn)所支撐，這樣一來，房地產(chǎn)市場實際上就成為政府融資平臺公司經(jīng)營狀況及風險是否爆發(fā)的晴雨表。

    在于學軍看來，如果中國的房地產(chǎn)市場真如前面所述出現(xiàn)“拐點”，甚至有可能引發(fā)某種程度的“崩盤”，那么平臺公司的違約風險就會進入高發(fā)期，其無風險或低風險的神話或許將就此終結。

    也有人認為，“開正門堵偏門，給融資平臺公司多開一些融資渠道，促使地方債務顯性化，便可解決融資平臺公司無限擴張、風險不斷積累的問題。而于學軍卻認為情況并非如此，也許給政府融資平臺公司開的融資渠道越多，其負債規(guī)模會更大；債務顯性化也解決不了其負債軟約束的問題，因為大量的負債仍是銀行貸款等所謂隱性債務，并不能使其真正做到全部債務硬約束。

    于學軍建議，在中國現(xiàn)行行政管理體制下，解決地方政府融資平臺公司日趨龐大的債務問題，其實并無多少好辦法，唯一的措施就是應當嚴格控制，就像考核PM2.5指標或18億畝耕地那樣設置“紅線”。