P2P網(wǎng)貸平臺(tái)陷短命怪圈 監(jiān)管思路明確劃定四條紅線

文章來(lái)源：北京商報(bào)       發(fā)布日期：2014-07-07 12:00:00    點(diǎn)擊：404次

    P2P（Peer to peer）網(wǎng)貸平臺(tái)的狂飆突進(jìn)，令其跑路倒閉的數(shù)量也在迅猛增長(zhǎng)。每天有兩三家平臺(tái)誕生，而每?jī)扇煊謺?huì)有平臺(tái)死亡。不少業(yè)內(nèi)人士比喻，P2P平臺(tái)的不健康發(fā)展就像韭菜，長(zhǎng)得快割得快，割掉一茬又一茬。朝生夕死成為P2P平臺(tái)的一大怪現(xiàn)象。

　　亂象：跑路平臺(tái)頻繁而短命

　　中國(guó)已超越美國(guó)成為全球最大的P2P交易市場(chǎng)，然而在最大這個(gè)“光環(huán)”之下，國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)頻繁地出現(xiàn)跑路失聯(lián)、提現(xiàn)困難倒閉。一方面，部分新上線平臺(tái)心存不軌想在政策落地前利用法規(guī)空白撈取一筆；另一方面，投資人對(duì)于高利潤(rùn)的追求欠缺避險(xiǎn)意識(shí)，造成了6月P2P行業(yè)混亂的局面。

　　據(jù)網(wǎng)貸天眼運(yùn)營(yíng)中心監(jiān)測(cè)顯示，6月國(guó)內(nèi)跑路平臺(tái)依然很多，據(jù)天眼社區(qū)平臺(tái)曝光欄目統(tǒng)計(jì)，6月跑路網(wǎng)貸平臺(tái)多達(dá)7家，數(shù)量上雖然與上月持平，其中有3家跑路、4家涉嫌詐騙，但是北京地區(qū)首次出現(xiàn)跑路平臺(tái)，打破了京城網(wǎng)貸行業(yè)安全性極高且不存在平臺(tái)跑路的“迷信”。

　　更值得注意的是，“生的沒(méi)有死的快”怪象再次出現(xiàn)。6月國(guó)內(nèi)出現(xiàn)最快跑路平臺(tái)，浙江的恒金貸僅僅上線半天便失去聯(lián)系，給網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展帶來(lái)陰影，整個(gè)行業(yè)監(jiān)管仍需加強(qiáng)。目前來(lái)看，問(wèn)題平臺(tái)多集中在廣東深圳地區(qū)，上線運(yùn)營(yíng)時(shí)間較短成為新特點(diǎn)。

　　另?yè)?jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，2013年有70余家P2P平臺(tái)涉嫌詐騙或者跑路。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年10月以來(lái)，幾乎平均每天就有1家平臺(tái)陷入資金鏈斷裂或倒閉狀態(tài)。今年1月1日-6月10日，倒閉或“跑路”的P2P平臺(tái)數(shù)量高達(dá)46家。北京商報(bào)記者粗略統(tǒng)計(jì)后注意到，截至目前跑路倒閉、詐騙被查的平臺(tái)數(shù)應(yīng)該已經(jīng)超過(guò)50家，其中影響較大的倒閉平臺(tái)有：國(guó)臨創(chuàng)投、錢(qián)海創(chuàng)投、旺旺貸、科訊網(wǎng)、網(wǎng)金寶等。

　　跑路倒閉的原因則可以簡(jiǎn)單地歸納為以下幾點(diǎn)：首先是詐騙自融，即一些平臺(tái)設(shè)立時(shí)的目的可能就是詐騙，吸金一筆后跑路；其次是涉嫌非法集資被查，比如今年初浙江開(kāi)始對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行排查，其中就有10家P2P有非法集資的嫌疑；第三是因?yàn)殚L(zhǎng)期的資金錯(cuò)配、設(shè)立資金池，導(dǎo)致平臺(tái)無(wú)力支撐；第四是團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)不善，沒(méi)有具有從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人員；第五則是壞賬惹的禍，雖然不少平臺(tái)都標(biāo)榜自己的壞賬率很低，可以承受，但仍然頻頻曝出上億元的壞賬。

　　對(duì)于P2P平臺(tái)頻頻曝出跑路的原因，翼龍貸CEO王思聰認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于下行期，資金成本偏高，所以一些借款人可能還不上錢(qián)，更重要的是資金期限、金額錯(cuò)配，投資者把錢(qián)借給了誰(shuí)并不知道。平臺(tái)信息不透明、私建資金池，導(dǎo)致了平臺(tái)的危機(jī)一觸即發(fā)。

　　把握風(fēng)控：平臺(tái)只做中介不碰錢(qián)

　　“一半是海水，一半是火焰”，在不少P2P平臺(tái)頻繁死亡的當(dāng)下，也有不少相對(duì)較成熟、模式較完善的平臺(tái)接二連三地獲得風(fēng)投的青睞。其實(shí)，除“偽P2P”平臺(tái)，目前國(guó)內(nèi)P2P平臺(tái)主要有三種模式：第一是純線上模式，代表公司為2007年在上海上線的拍拍貸，即資金需求方與資金供給方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上直接對(duì)接；第二種是線上線下結(jié)合模式，2010年在北京上線的人人貸就采用這種，還有翼龍貸；另一種就是平臺(tái)只起到中介作用與第三方機(jī)構(gòu)（小額貸款公司、擔(dān)保公司）合作的模式，代表公司包括2011年在深圳上線的人人聚財(cái)，還有去年上線的有利網(wǎng)等。

　　人人聚財(cái)CEO許建文介紹，拍拍貸這類(lèi)P2P平臺(tái)其實(shí)是最“正宗”的純平臺(tái)，它模仿了2005年在英國(guó)上線的第一家P2P平臺(tái)，但是由于國(guó)內(nèi)征信體系不完善，違約懲罰力度不足以威懾違約行為的發(fā)生。

　　其實(shí)，P2P作為類(lèi)金融行業(yè)，風(fēng)控是核心所在。“現(xiàn)在每天都有三五家平臺(tái)上線，但其中有很大一部分不到半年就銷(xiāo)聲匿跡或是奄奄一息，大有當(dāng)年團(tuán)購(gòu)大起大落的趨勢(shì)。P2P平臺(tái)不只是靠十幾萬(wàn)元買(mǎi)套軟件系統(tǒng)、搭個(gè)架子就能做的，如果想真正做好P2P平臺(tái)，做好風(fēng)控是關(guān)鍵。”銀客網(wǎng)總裁林恩民認(rèn)為。

　　如何才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)？林恩民在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)直言，“與靠譜的擔(dān)保公司合作是一種有效控制風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的方法。擔(dān)保公司經(jīng)過(guò)第一層的審查評(píng)定后會(huì)把借款人的家庭情況、企業(yè)信息、銀行流水、以前有沒(méi)有逾期等相關(guān)情況給我們，為保證項(xiàng)目的真實(shí)性，我們會(huì)重新再審查一次相關(guān)資料，從而確保借款人的真實(shí)性，借款流程沒(méi)有問(wèn)題，抵押物或借款人的還款能力以及還款意愿得到證實(shí)。那么，這一個(gè)項(xiàng)目達(dá)到這些條件就證明項(xiàng)目是安全的”。

　　此外，平臺(tái)“不碰錢(qián)”也是P2P行業(yè)管控風(fēng)險(xiǎn)的一大舉措。我企貸COO楊卓認(rèn)為，首先，網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方只負(fù)責(zé)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)；其次，將資金管理交給第三方資金托管平臺(tái)；最后，將風(fēng)險(xiǎn)管理交給融資性擔(dān)保公司。這種“三權(quán)分立”的風(fēng)控模式，讓三方權(quán)力和利益互相鉗制，讓投資人的資金根本沒(méi)有“跑路”的技術(shù)條件，從而最大限度保證了投資者的利益。楊卓解釋道，所謂第三方資金托管是指投資人的資金經(jīng)過(guò)第三方資金托管平臺(tái)直接流轉(zhuǎn)到企業(yè)賬戶，平臺(tái)僅作為信息中介的角色在中間進(jìn)行撮合，全交易流程均不接觸雙方的資金，杜絕了平臺(tái)挪用資金的可能性。

　　監(jiān)管思路明確：劃定四條紅線

　　風(fēng)起云涌的亂局中，正規(guī)網(wǎng)貸平臺(tái)的“求監(jiān)管”呼聲越來(lái)越高。其實(shí)，銀監(jiān)會(huì)早就開(kāi)始對(duì)P2P行業(yè)進(jìn)行關(guān)注，查詢(xún)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站就會(huì)了解到。2011年8月23日，銀監(jiān)會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，此后一直關(guān)注、觀察著行業(yè)的發(fā)展。今年初，國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確由銀監(jiān)會(huì)牽頭來(lái)承擔(dān)對(duì)P2P監(jiān)管的研究，銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人也在多場(chǎng)合表達(dá)了目前的一些監(jiān)管想法。

　　今年以來(lái)，銀監(jiān)會(huì)多次召集多家國(guó)內(nèi)知名的P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人召開(kāi)座談會(huì)，就P2P行業(yè)準(zhǔn)入、制度選擇、資金托管方式等內(nèi)容征求意見(jiàn)。

　　相關(guān)參會(huì)人士表示，P2P行業(yè)由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，具體的法規(guī)或細(xì)則在明年底前應(yīng)該就會(huì)發(fā)布。

　　銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人日前也發(fā)表了對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管思路，明確了應(yīng)該合理設(shè)定業(yè)務(wù)邊界的四條紅線：一是要明確平臺(tái)的中介性；二是明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保；三是不得搞資金池；四是不得非法吸收公眾存款，并且在實(shí)現(xiàn)行業(yè)規(guī)范之后，銀監(jiān)會(huì)與銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)或?qū)㈤_(kāi)展資金托管業(yè)務(wù)。

　　種種跡象表明，此前P2P行業(yè)自由創(chuàng)新、野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代將會(huì)結(jié)束，監(jiān)管的腳步已經(jīng)越來(lái)越近。

　　國(guó)付寶首席執(zhí)行官魯洪毅也認(rèn)為，過(guò)去的幾年，P2P網(wǎng)貸行業(yè)一直處于“無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的“三無(wú)”狀態(tài)，導(dǎo)致該行業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)事故頻發(fā)。如果引入第三方托管無(wú)疑會(huì)讓P2P重歸中介本質(zhì)，回歸服務(wù)民間借貸的居間本質(zhì)。

　　此外，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，P2P行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件的多發(fā)不僅會(huì)加速監(jiān)管細(xì)則的出臺(tái)，更會(huì)加快行業(yè)的大洗牌。王思聰認(rèn)為，下半年開(kāi)始行業(yè)可能就會(huì)迎來(lái)洗牌，一方面肯定會(huì)有政策的“稻草”壓下來(lái)；另一方面經(jīng)濟(jì)不景氣、負(fù)債多，不少去年末今年初新成立的平臺(tái)將面臨大規(guī)模的資金兌付壓力。網(wǎng)貸之家相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，目前P2P行業(yè)兩極分化非常嚴(yán)重，隨著網(wǎng)貸政策的進(jìn)一步明確，壁壘會(huì)明顯加大，同時(shí)行業(yè)也能發(fā)展得更加規(guī)范。

　　另?yè)?jù)網(wǎng)貸天眼運(yùn)營(yíng)中心不完全統(tǒng)計(jì)，截至6月底，全國(guó)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的P2P平臺(tái)接近880家左右。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果監(jiān)管細(xì)則出爐、行業(yè)大洗牌，真正成熟正規(guī)的平臺(tái)可能只有200余家。