金融脫媒時(shí)代的開(kāi)辦銀行熱潮

文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)       發(fā)布日期：2013-10-17 12:00:00    點(diǎn)擊：671次

    “ 金融脫媒”已經(jīng)被說(shuō)了多年，對(duì)“脫媒”之下商業(yè)銀行面臨的生存挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型的必要性，早已形成了幾乎眾口一詞的認(rèn)知。盡管次貸危機(jī)后“華爾街獨(dú)立投行模式”的消失，使得此前流行的“商業(yè)銀行消失論”也迅速消失了，但認(rèn)為銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)已是明日黃花、向表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行等論點(diǎn)，仍然是言之鑿鑿。

    然而，有些不合這一潮流的是，一段時(shí)間以來(lái)，卻赫然出現(xiàn)了民間資本尋求開(kāi)辦銀行的熱潮，輿論對(duì)此也普遍充滿(mǎn)期待，在“脫媒”的有關(guān)套話流行已久的環(huán)境下，這可說(shuō)是耐人尋味。

    其實(shí)，民間資本辦銀行的熱潮涌動(dòng)，應(yīng)在情理之中。

    于“情”來(lái)說(shuō)，一方面，缺錢(qián)的資金需求者特別是中小企業(yè)和小微企業(yè)，往往無(wú)法從銀行獲得滿(mǎn)意的資金支持，雖然陸續(xù)有新的直接融資渠道出現(xiàn)，但即使樂(lè)觀地看也大都難解近渴。另一方面，有錢(qián)的資金供給者特別是大量不滿(mǎn)足于或不屑于炒作大蒜、綠豆和白糖的民間資本，能夠選擇的正規(guī)投資機(jī)會(huì)還遠(yuǎn)不能說(shuō)豐富。各種形式的民間借貸活動(dòng)在各地此起彼伏，就充分反映出這一領(lǐng)域里市場(chǎng)供求發(fā)揮作用的潛在力量。

    從“理”上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于銀行存在理由的理論分析表明，銀行作為特殊的金融中介，能夠向資金供求雙方提供不可替代的服務(wù)，包括向資金供給者提供流動(dòng)性保險(xiǎn)、委托監(jiān)控、分散、管理和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；向資金需求者提供成本更低、更具靈活性、更及時(shí)的個(gè)性化的資金支持，以及提升借款人信用狀況等。即使在直接融資成本已大為降低的新環(huán)境下，甚至是在互聯(lián)網(wǎng)金融模式向人們展示的更具傳奇色彩的直接交易模式下，都無(wú)法徹底否定和替代上述“銀行類(lèi)”的各項(xiàng)“金融中介”服務(wù)——這恐怕也是著名電子商務(wù)企業(yè)紛紛起意涉足銀行業(yè)務(wù)背后的理性考量。

    不過(guò)，盡管民資開(kāi)辦銀行于情于理都說(shuō)得通，但若要走通這條路、修成正果，恐怕也非易事，有關(guān)方面至少在下述幾個(gè)方面應(yīng)知進(jìn)退。

    首先，從動(dòng)機(jī)上看，不排除有意申辦銀行的部分民資中，可能存在著對(duì)于“金融國(guó)十條”政策的誤讀、對(duì)于銀行業(yè)可輕易獲取“暴利”的幻覺(jué)，以及對(duì)于借助銀行業(yè)進(jìn)行資本市場(chǎng)騰挪運(yùn)作的如意算盤(pán)。對(duì)此，除有必要申明澄清銀行的特殊性、專(zhuān)業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性之外，還有必要設(shè)立嚴(yán)格的“準(zhǔn)入門(mén)檻”，通過(guò)加大進(jìn)入者的沉淀成本，清平場(chǎng)地、擠干水分、保證公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

    其次，也不排除有些民資企業(yè)發(fā)起設(shè)立銀行有著“近水樓臺(tái)先得月”的動(dòng)機(jī)，以為自己缺錢(qián)就可以到柜上去拿，而不用再去看大銀行的臉色。殊不知這種“關(guān)聯(lián)貸款”是銀行經(jīng)營(yíng)管理中的大忌，不僅損害其他股東和利益相關(guān)者的利益，而且不利于銀行進(jìn)行健全的風(fēng)險(xiǎn)管理，還會(huì)損害銀行聲譽(yù)，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致銀行的經(jīng)營(yíng)難以為繼。對(duì)此，不僅有必要嚴(yán)格加強(qiáng)外部監(jiān)管，包括信息披露要求，而且有必要切實(shí)建立內(nèi)部公司治理的有效機(jī)制。

    第三，在經(jīng)營(yíng)方式上，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，我國(guó)銀行業(yè)格局已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，過(guò)往曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的那種股份制銀行與四大國(guó)有銀行“壟斷式”經(jīng)營(yíng)方式趨同的現(xiàn)象已幾無(wú)可能再現(xiàn)。特別是在監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)一步放開(kāi)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和利率市場(chǎng)化進(jìn)一步深化的趨勢(shì)下，更不應(yīng)存有獲得銀行牌照就可以按照壟斷方式行事的幻想，而是應(yīng)該找準(zhǔn)市場(chǎng)定位和切入點(diǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存和發(fā)展。

    第四，在經(jīng)營(yíng)方式上，還應(yīng)注意與大銀行的另一點(diǎn)區(qū)別，不宜照搬通行的或流行的業(yè)務(wù)流程和管理制度，而是應(yīng)該結(jié)合中小微企業(yè)客戶(hù)的特點(diǎn)加以調(diào)整，尤其值得注意開(kāi)發(fā)和利用所謂“關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)”模式，揚(yáng)長(zhǎng)避短，建立與客戶(hù)之間的長(zhǎng)期合作共贏的關(guān)系。在其中，歷史上傳統(tǒng)銀行業(yè)所倚重的銀行家的特殊作用，應(yīng)該得到更多的重視和發(fā)揮。

    最后，也是最重要的是，在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，不應(yīng)把“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則僅僅理解為是監(jiān)管部門(mén)提出的要求，而是也應(yīng)將其視為保證自身永續(xù)經(jīng)營(yíng)的基本前提。而落實(shí)這一原則的關(guān)鍵，并非讓投資者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，也無(wú)須等待存款保險(xiǎn)制度的確立，而是要切實(shí)建立起從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別到風(fēng)險(xiǎn)度量，再到風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”的制度安排。特別是在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面，宜有多層次的配套舉措，包括規(guī)避過(guò)分冒險(xiǎn)的業(yè)務(wù)、預(yù)防不利事件的發(fā)生、多元化以分散風(fēng)險(xiǎn)、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)或運(yùn)用衍生金融工具轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，以及以充足的資本金作為虧損的緩沖，等等。做好了這許多該做的事情，自然就維護(hù)了存款者、債權(quán)人和納稅人的利益。而若做不好這些，即使有“無(wú)限責(zé)任”和“存款保險(xiǎn)”，也無(wú)法充分保證上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

    值得指出的是，民資申辦銀行的熱潮并非近幾個(gè)月才首次出現(xiàn)，但最終都未能獲得突破。這讓一些有意申辦者采取了靜候進(jìn)一步政策細(xì)則出臺(tái)的對(duì)策，等待制度安排的正式推出，這應(yīng)也算是一種成熟?？紤]到放開(kāi)準(zhǔn)入的初衷的實(shí)現(xiàn)需要具備相關(guān)的前提條件，人們所面對(duì)的，可以說(shuō)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“說(shuō)放開(kāi)就放開(kāi)”的問(wèn)題，當(dāng)然也不能像過(guò)去多年來(lái)所做的那樣，一直“說(shuō)放開(kāi)而就不放開(kāi)”。但無(wú)論如何，相比于更早的“說(shuō)不放開(kāi)就不放開(kāi)”而言，已經(jīng)是一種進(jìn)步。無(wú)論民間資本面對(duì)的是玻璃門(mén)、彈簧門(mén)，還是旋轉(zhuǎn)門(mén)，畢竟有了門(mén)。（作者單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）