全球金融穩(wěn)定 至關(guān)重要

文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)       發(fā)布日期：2016-04-11 11:19:08    點(diǎn)擊：941次

　  [“十三五”規(guī)劃中，供給側(cè)改革是一種新關(guān)注，是對(duì)供應(yīng)鏈的關(guān)注而非僅關(guān)注需求面。我認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)在國(guó)企改革方面可以加快步伐，同時(shí)要加大市場(chǎng)配置資源的力度]

　　近日，G20與全球金融穩(wěn)定國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)舉行。

　　會(huì)議由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)全球金融治理協(xié)同創(chuàng)新中心主辦，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院、第一財(cái)經(jīng)研究院和布雷頓森林體系重建委員會(huì)等聯(lián)合舉辦。耶魯大學(xué)教授斯蒂芬·羅奇、韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院院長(zhǎng)李一蘅，以及張禮卿、姚余棟、黃海洲、魏本華、陳興動(dòng)等專家學(xué)者參會(huì)發(fā)言。

　　與會(huì)專家學(xué)者認(rèn)為，今年9月G20峰會(huì)將在杭州召開(kāi)，這是中國(guó)第一次承辦G20峰會(huì)，將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和全球治理發(fā)揮重要作用。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)正處在深度調(diào)整中，全球金融穩(wěn)定至關(guān)重要。

　　耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授斯蒂芬·羅奇：

　　中國(guó)需加快國(guó)企改革步伐

　　當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)變的陣痛期中，尚未擺脫全球金融危機(jī)陰影，未來(lái)將面臨非常大的挑戰(zhàn)。在過(guò)去的25年中，歐洲經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的比重急劇下滑，日本經(jīng)濟(jì)比重嚴(yán)重縮水，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重也有所下滑。但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)十分搶眼，在過(guò)去25年里比重急劇上升。

　　根據(jù)測(cè)算，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均長(zhǎng)期趨勢(shì)為3.2%，低于2.5%時(shí)則被認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低迷的衰退期。最近9年的情況顯示，全球經(jīng)濟(jì)在2009年經(jīng)歷了非常大的振動(dòng)，直到現(xiàn)在還未恢復(fù)。2009年全球GDP增長(zhǎng)基本是0。此外，在過(guò)去的9年中，有7年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都在低迷線以下。可見(jiàn)，世界經(jīng)濟(jì)遭受的損失現(xiàn)在還未得到恢復(fù)。

　　想要改變2008年以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)的下滑趨勢(shì)非常困難。過(guò)去的9年里，世界經(jīng)濟(jì)下滑是前所未有的。世界貿(mào)易方面的下滑尤其嚴(yán)重。世界貿(mào)易在過(guò)去的45年里呈現(xiàn)出每年5.9%的增長(zhǎng)，而2009年卻萎縮了2.3%。在過(guò)去9年中，有七年時(shí)間全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷，究竟發(fā)生了什么？

　　我在耶魯教過(guò)一個(gè)課程叫“日本的教訓(xùn)”。從對(duì)日本的研究中得出線索，研究其他的經(jīng)濟(jì)體。研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)泡沫的影響，包括了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)重要領(lǐng)域的扭曲。泡沫的破裂對(duì)公司、銀行和消費(fèi)者產(chǎn)生持久影響，也包括對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體的影響。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日本泡沫破裂，資本部門(mén)面臨的處境非常糟糕。據(jù)估算，日本的公司和大銀行中，30%都成為了“僵尸企業(yè)”。在美國(guó)，房產(chǎn)泡沫的破裂對(duì)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)生了毀滅性影響，連續(xù)8年消費(fèi)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有1.5%，這可以稱為“僵尸消費(fèi)者”。在歐洲情況比較復(fù)雜，葡萄牙、意大利、愛(ài)爾蘭、希臘、西班牙形成了歐洲的“笨豬五國(guó)”。目前中國(guó)很多企業(yè)也與日本、美國(guó)與歐洲的“僵尸企業(yè)”情況類似。

　　要解決上述問(wèn)題，需要政策的規(guī)范。例如當(dāng)我們使用貨幣政策時(shí)，央行在處理這類問(wèn)題中有非常重要的作用。很多央行，除了中國(guó)央行外，現(xiàn)在利率都是零，包括日本央行、美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行等。我認(rèn)為這完全是一場(chǎng)災(zāi)難。日本的“僵尸銀行”在上世紀(jì)90年代就干過(guò)這樣的事，它們制定了“恐怖”的規(guī)則。日本央行是第一個(gè)進(jìn)行量化寬松的國(guó)家，資產(chǎn)負(fù)債表比日本GDP的兩倍還要多。美聯(lián)儲(chǔ)在這方面動(dòng)作也非常大。在全球范圍內(nèi)，各國(guó)都進(jìn)行了力度很大的量化寬松，但經(jīng)濟(jì)比正常恢復(fù)率要低2%，這是有史以來(lái)最差的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇記錄。

　　人們可能會(huì)說(shuō)，如果不采取量化寬松，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)可能更糟。但在危機(jī)當(dāng)中美聯(lián)儲(chǔ)的所作所為并沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)成功復(fù)蘇，我們陷入了一個(gè)經(jīng)典的日本風(fēng)格的政策陷阱。隨著GDP增長(zhǎng)率越來(lái)越慢，各國(guó)的央行持續(xù)降低利率、提升債務(wù)與GDP比值，很難拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)于3年前發(fā)起，年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是0.7%，但日本之前21年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字是0.8%，可見(jiàn)這是個(gè)失敗的政策。

　　當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)以及不可持續(xù)的特征時(shí)，我們需要一種新的方法來(lái)制定全球經(jīng)濟(jì)政策。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)在有更多有效戰(zhàn)略。今年中國(guó)增加了財(cái)政赤字，同時(shí)關(guān)注結(jié)構(gòu)變化，還要應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)外部壓力。但中國(guó)有非常好的方法使自身的經(jīng)濟(jì)得到平衡。我認(rèn)為，中國(guó)過(guò)去的模型并不一定能繼續(xù)發(fā)揮作用。對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，外部需求改為內(nèi)部需求，從投資、出口改為內(nèi)部消費(fèi)，中國(guó)取得了巨大進(jìn)步。“十三五”規(guī)劃中，供給側(cè)改革是一種新關(guān)注，是對(duì)供應(yīng)鏈的關(guān)注而非僅關(guān)注需求面。我認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)在國(guó)有企業(yè)改革方面可以加快步伐，同時(shí)要加大市場(chǎng)配置資源的力度。

　　韓國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策研究院院長(zhǎng)李一蘅：發(fā)達(dá)國(guó)家、新興市場(chǎng)國(guó)家貨幣政策理念存在差異

　　新興市場(chǎng)國(guó)家的一個(gè)擔(dān)憂是，雖然理論上各國(guó)擁有外匯儲(chǔ)備，有制定獨(dú)立貨幣政策的空間，但事實(shí)上非常困難。因?yàn)橄鄬?duì)于全球流動(dòng)性來(lái)講，個(gè)別國(guó)家的外匯儲(chǔ)備以及應(yīng)對(duì)流動(dòng)性的能力非常有限。舉個(gè)例子，美國(guó)的金融資產(chǎn)現(xiàn)在是50萬(wàn)億美元，這個(gè)數(shù)字的1%就是5000億美元，我們把這筆錢(qián)從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)到另外一個(gè)國(guó)家，新興市場(chǎng)國(guó)家都會(huì)受到很大影響。

　　同時(shí)，過(guò)去的經(jīng)歷告訴我們，很大的波動(dòng)性并不意味著需要有特別多的國(guó)際貨幣儲(chǔ)備。它們需要有足夠的靈活度。對(duì)比新興市場(chǎng)國(guó)家貨幣和美元可以發(fā)現(xiàn)，新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣還是比較平衡的，新興市場(chǎng)國(guó)家相比美元來(lái)講是比較平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。

　　新興市場(chǎng)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家最大的不同是金融發(fā)展，這是IMF創(chuàng)造的一個(gè)概念。實(shí)際上是一種金融開(kāi)放，由外國(guó)資產(chǎn)、外國(guó)負(fù)債及其他部分來(lái)衡量。大家可以看到新興經(jīng)濟(jì)體的開(kāi)放，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比是非常小的。但新興經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對(duì)貨幣政策的方式和15年前已經(jīng)有很大不同。我認(rèn)為以下三個(gè)方面正在影響新興國(guó)家應(yīng)對(duì)貨幣政策的方式：

　　第一點(diǎn)，新興市場(chǎng)國(guó)家的外債增長(zhǎng)迅猛。過(guò)去的15年當(dāng)中，它們的外債快速增長(zhǎng)到8.3萬(wàn)億美元。十個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家，GDP占到所有非發(fā)達(dá)國(guó)家的2/3。同時(shí)，在外債迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，外幣的儲(chǔ)備超過(guò)了總的基礎(chǔ)貨幣，所有的基礎(chǔ)貨幣在新興市場(chǎng)國(guó)家是基于外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)的變化?；A(chǔ)貨幣本身和GDP增長(zhǎng)相關(guān)。所以我們看到發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策影響到了新興市場(chǎng)國(guó)家，不僅從價(jià)格方面，還從數(shù)量方面都有影響。新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)外部世界更為開(kāi)放，持有更多外國(guó)債務(wù)。

　　第二點(diǎn)，是利率的傳導(dǎo)，新興市場(chǎng)國(guó)家的企業(yè)和美國(guó)在利率上沒(méi)有同步，但貨幣政策是同步的。

　　第三點(diǎn)，是資金流動(dòng)性大。這會(huì)造成一些管理問(wèn)題。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，排名前十的新興市場(chǎng)國(guó)家的金融資產(chǎn)總量上升到了7.5萬(wàn)億美元，這可以從資產(chǎn)負(fù)債表中反映出來(lái)。
　　新興市場(chǎng)國(guó)家怎么對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣政策做出應(yīng)對(duì)？我認(rèn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制定貨幣政策時(shí)，不大可能會(huì)考慮新興市場(chǎng)國(guó)家的利益。一個(gè)可行的方法是，新興市場(chǎng)國(guó)家在已經(jīng)知道了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策后，更好地做出回應(yīng)。但根據(jù)什么樣的原則來(lái)確保外部和內(nèi)部的一種平衡？

　　我認(rèn)為新興市場(chǎng)國(guó)家可能需要考慮各自國(guó)內(nèi)的失業(yè)率。但這帶來(lái)了第二個(gè)問(wèn)題，怎么定義外部的平衡？這方面有兩個(gè)基準(zhǔn)需要考慮。一是老齡化問(wèn)題在大部分新興市場(chǎng)國(guó)家都很?chē)?yán)峻，在中國(guó)也是如此，大部分的先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體都需要面對(duì)這樣的問(wèn)題，因?yàn)樗麄兪沁^(guò)去20年里經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)者，所有的國(guó)家都面臨嚴(yán)重的老齡化問(wèn)題。這對(duì)我們?cè)鯓颖３滞獠亢蛢?nèi)部的經(jīng)濟(jì)平衡、對(duì)我們?cè)趺炊x它的平衡，有很大的影響。

　　第二是因?yàn)槿虻膬r(jià)值鏈，匯率變化對(duì)價(jià)值鏈上的各方影響不同。比如在IMF，之前的做法是進(jìn)行高估或低估，但一旦把匯率加入到現(xiàn)有的經(jīng)常賬戶就不奏效了，這對(duì)價(jià)值鏈和匯率的平衡是一個(gè)非常大的影響。這告訴我們現(xiàn)在應(yīng)該改變做法，不再讓政府過(guò)多介入。