郭杰群：P2P風(fēng)控模式照搬銀行必死

文章來(lái)源：南方都市報(bào)       發(fā)布日期：2015-04-07 12:00:00    點(diǎn)擊：256次

在中國(guó)P2P平臺(tái)風(fēng)生水起之時(shí)詢問(wèn)行業(yè)的春天，這看起來(lái)非常不協(xié)調(diào)。但事實(shí)上，在迅猛發(fā)展的同時(shí)，出問(wèn)題的平臺(tái)數(shù)也在加速增加。2015年僅僅3個(gè)半月時(shí)間，就出現(xiàn)了147家跑路、倒閉或提現(xiàn)困難的平臺(tái)，占2014年問(wèn)題平臺(tái)總量的54%。

P2P的確處在讓豬都能起飛的風(fēng)口上。在今年“兩會(huì)”上，總理強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起。作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要成員，P2P平臺(tái)的力量和生機(jī)顯而易見(jiàn)。然而僅有風(fēng)，或者說(shuō)陣風(fēng)，還不能保證P2P平臺(tái)的春天。雖有政府支持，但P2P的定位和監(jiān)管還沒(méi)有確定。不管怎樣，牽涉到金融活動(dòng)的P2P必然有風(fēng)險(xiǎn)。在這一點(diǎn)上，絕大多數(shù)平臺(tái)已經(jīng)意識(shí)到，有沒(méi)有能力建立一個(gè)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，是能不能擁有春天的必要條件。華爾街有一句話，最好的賺錢方法就是不虧錢，對(duì)P2P來(lái)說(shuō)，擁有春天的最好方法就是有效的風(fēng)控體系。多家P2P平臺(tái)不惜重金從銀行挖來(lái)風(fēng)控管理人員，然而效果并不明顯。包括陸金所、紅嶺創(chuàng)投等P2P老兵已經(jīng)出現(xiàn)了上億的壞賬項(xiàng)目。根據(jù)陸金所自己的報(bào)告，其壞賬率超過(guò)5%。而最近陸金所為融資上市而放棄P2P業(yè)務(wù)的傳聞也體現(xiàn)出其巨大風(fēng)險(xiǎn)。換句話說(shuō)，雖然耗費(fèi)巨大，不少P2P平臺(tái)還沒(méi)能建立一個(gè)優(yōu)于銀行的風(fēng)控體系。依賴擔(dān)保、抵押這些被動(dòng)的模式仍然是國(guó)內(nèi)P2P風(fēng)控的最主要途經(jīng)。

在西方，信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估教程強(qiáng)調(diào)借款者還款意愿和還款能力。其中，還款能力主要是基于資產(chǎn)負(fù)債率和收入來(lái)源。如果借款者有還款意愿，又有還款能力，那么就不存在信用風(fēng)險(xiǎn)。但在國(guó)內(nèi)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，原因在于國(guó)內(nèi)缺乏完善的征信環(huán)境。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)借款者在不同小貸公司或P2P平臺(tái)進(jìn)行的借款信息并沒(méi)有被完全披露，征信中心數(shù)據(jù)也沒(méi)有反映這些負(fù)債情況；再比如，為達(dá)到借款目的而事先對(duì)銀行流水進(jìn)行造假的行為等也難以鑒別。因此，在國(guó)內(nèi)僅憑借負(fù)債率無(wú)法準(zhǔn)確判斷借款者的還款能力。西方通過(guò)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估做無(wú)抵押物、無(wú)擔(dān)保的信用貸(這也是LendingC lub、Prosper等P2P平臺(tái)的模式)，在國(guó)內(nèi)還難以達(dá)到。我們所看到的阿里小貸、銀行信用貸都不是類似西方國(guó)家的嚴(yán)格意義上的信用貸款。

為強(qiáng)調(diào)風(fēng)控能力，國(guó)內(nèi)大多數(shù)P2P平臺(tái)采用O2O模式，進(jìn)行線上融資，線下盡調(diào)、審核相結(jié)合。然而，這意味著線下團(tuán)隊(duì)的維護(hù)，直接造成運(yùn)營(yíng)成本上升。LendingC lub與傳統(tǒng)銀行相比的優(yōu)勢(shì)之一在于運(yùn)營(yíng)成本，因?yàn)槠渌薪杩顚徍丝梢酝耆ㄟ^(guò)線上來(lái)進(jìn)行。但這個(gè)成本(包括時(shí)間、資金)優(yōu)勢(shì)目前在國(guó)內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

因此，雖然在采用新技術(shù)上P2P有比龐大的銀行恐龍更靈活的步伐，但在對(duì)借款者還款意愿的控制方面，P2P平臺(tái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色的。如果看銀行的貸款條件就會(huì)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)貸款是高門檻，需抵押。對(duì)于信用貸，大多數(shù)銀行也需抵押，或者利用信用額度的消減來(lái)控制借款者違約可能。但即便如此，根據(jù)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2014年末，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均不良貸款率達(dá)到1.64%，商業(yè)銀行平均不良貸款率達(dá)到1.29%，均高于2013年水平。因此，即便完全采用銀行風(fēng)控技術(shù)，但由于缺乏對(duì)借款者還款信息的控制，P2P壞賬比例只能更高。所以說(shuō)，P2P平臺(tái)的風(fēng)控模式不能照搬銀行。照搬必死。

P2P平臺(tái)風(fēng)控必須有創(chuàng)新。小微企業(yè)雖然被排斥在銀行貸款之外，但并不是說(shuō)沒(méi)有增強(qiáng)風(fēng)控的可能。比如，可不可以立足于企業(yè)的實(shí)際交易信息來(lái)加強(qiáng)對(duì)借款者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制？這就需要理解客戶需求，懂得市場(chǎng)變化，切入借款企業(yè)的物流、現(xiàn)金流供應(yīng)端，將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)直接融于風(fēng)控過(guò)程。隨著P2P的發(fā)展，一些平臺(tái)，比如鋪貸所與商業(yè)地產(chǎn)商的合作為商業(yè)活動(dòng)中直接相關(guān)的商鋪進(jìn)行融資；道口貸為清華畢業(yè)生核心企業(yè)的上下游供應(yīng)商進(jìn)行融資服務(wù)等應(yīng)運(yùn)而生。與對(duì)單個(gè)企業(yè)實(shí)體的融資不同，這些平臺(tái)是基于核心企業(yè)的營(yíng)運(yùn)活動(dòng)之上，切入企業(yè)的供應(yīng)鏈交易之中，實(shí)際上是參與了企業(yè)的物流和資金流動(dòng)管理，不但獲得了更加準(zhǔn)確的企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，而且對(duì)數(shù)據(jù)的時(shí)效性上有更強(qiáng)的把控，對(duì)客戶的還款能力和意愿了解得比較充分，由此增加了平臺(tái)對(duì)企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)信用評(píng)估，把孤零的風(fēng)控流程變成了豐滿的整體系統(tǒng)。

這種專注于供應(yīng)鏈，為供應(yīng)鏈上下的相關(guān)企業(yè)進(jìn)行融資服務(wù)的平臺(tái)，雖然是將傳統(tǒng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)與互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系起來(lái)的一套創(chuàng)新融資和風(fēng)控增強(qiáng)方法，但也面臨平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)大的問(wèn)題，一旦跨越供應(yīng)鏈向外拓展則丟掉了最主要的優(yōu)勢(shì)，或者核心企業(yè)因?yàn)樽陨砝娑鵀殛P(guān)聯(lián)企業(yè)商業(yè)活動(dòng)提供虛假信息時(shí)，也存在放貸風(fēng)險(xiǎn)。從這種意義上來(lái)說(shuō)，P2P風(fēng)控還需要不斷增加其他創(chuàng)新手段。鋪貸所開(kāi)創(chuàng)的借款者相互保險(xiǎn)機(jī)制、融資產(chǎn)品優(yōu)先劣后機(jī)制值得關(guān)注?？傊黾悠渌暥鹊南嚓P(guān)信息，進(jìn)行風(fēng)控模式的改革非常重要。

P2P平臺(tái)的春天在于創(chuàng)新，特別是產(chǎn)品設(shè)計(jì)。能否運(yùn)用金融知識(shí)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)出有吸引力的產(chǎn)品，并將風(fēng)控融在其中是關(guān)鍵。以美國(guó)通用電氣(GE)為例，其在20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條期間受到很大沖擊。為擴(kuò)大銷售，1932年通用電器成立了GE信用公司(現(xiàn)在的GE資本)，其主要目的是為消費(fèi)者提供資金購(gòu)買GE商品。到目前，GE資本已經(jīng)是GE集團(tuán)下最大的部門，創(chuàng)造集團(tuán)近40%的凈利潤(rùn)，為集團(tuán)其他部門的中小客戶企業(yè)量體裁衣提供不同模式的金融產(chǎn)品。在產(chǎn)融結(jié)合方面，G E創(chuàng)造了一個(gè)值得學(xué)習(xí)的案例。P2P平臺(tái)雖然在資金來(lái)源、創(chuàng)新年代等方面與G E有所不同，但金融服務(wù)的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有改變。

反觀國(guó)內(nèi)，近來(lái)股市形勢(shì)喜人，吸引了大批投資者。為配合國(guó)內(nèi)喜歡加杠桿的賭性，一批為股票配資的P2P應(yīng)運(yùn)而生，其融資杠桿可以高達(dá)5倍(借款人以10萬(wàn)元自有資金可融資50萬(wàn))或更高。由此，原本小范圍低頻率的投資風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)被瞬間放大。這種空中樓閣，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有聯(lián)系的所謂金融創(chuàng)新沒(méi)有前途。要建立有生機(jī)的P2P平臺(tái)，就必須與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，否則沒(méi)有春天。

總之，P2P平臺(tái)正處在一個(gè)政策面寬松的創(chuàng)業(yè)時(shí)代，的確是在風(fēng)口之上，但仍是弱勢(shì)群體。要迎來(lái)春天，還需與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密合作，在金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制上因地制宜做出更多創(chuàng)新。僅僅模仿銀行或照搬他國(guó)經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有前途。